欧宝电竞:事实:城市房屋拆迁管理条例规定拆迁双
体育
欧宝电竞 -腾讯游戏
欧宝电竞
2022-08-08 18:31

欧宝电竞【裁判文书】

一、从法律规定上看,已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定,拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的,经当事人申请,由房屋拆迁管理部门裁决。现行有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定,房屋征收部门与被征收人订立补偿协议后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务的,另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法提起行政诉讼。

二、从司法实践上看,在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前最新国务院城市房屋拆迁管理条例,对于解决因城市房屋征收产生的争议,一般通过两个途径解决:一是拆迁人与被拆迁人达成征收补偿安置协议的,因补偿安置协议的履行发生纠纷时,当事人可以向人民法院提起民事诉讼;拆迁人与被拆迁人未达成征收补偿安置协议的,当事人可以向城市房屋拆迁管理部门申请裁决,不服行政裁决的,可以向人民法院提起行政诉讼。

欧宝电竞由此可见,在《城市房屋拆迁管理条例》废止后,房屋征收部门已不再具有对房屋拆迁补偿安置问题作出行政裁决的法定职责。

【裁判要旨】

中华人民共和国最高人民法院

欧宝电竞行 政 裁 定 书

(2018)最高法行申6312号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):宋韬,男,1953年12月30日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。

欧宝电竞再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈庆玲,女最新国务院城市房屋拆迁管理条例,1966年3月6日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。系宋韬之妻。

二人共同委托诉讼代理人:李峰最新国务院城市房屋拆迁管理条例最新国务院城市房屋拆迁管理条例,山东法扬律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地:山东省枣庄市薛城区永福中路*号。

法定代表人:张伟,山东省枣庄市薛城区人民政府区长。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):山东省枣庄市薛城区房屋征收管理办公室。住所地:山东省枣庄市薛城区临泉路。

法定代表人:朱广庆,山东省枣庄市薛城区房屋征收管理办公室主任。

再审申请人宋韬、陈庆玲因与被申请人山东省枣庄市薛城区人民政府(以下简称薛城区政府)、薛城区房屋征收管理办公室(以下简称薛城区征收办)不履行法定职责一案,不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1048号行政判决,向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭审查了本案。现已审查终结。

宋韬、陈庆玲向本院申请再审称:l、(2015)枣民五初字第59号、60号民事裁定均认定,2008年达成的《拆迁房屋货币补偿协议书》未对不同被拆迁人基于各自享有独立产权的被拆迁房屋应获补偿款份额作出约定,拆迁人与不同被拆迁人之间并未达成一致意思表示。由此说明,申请人与被申请人未明确双方之间的拆迁安置补偿权利义务关系,即未达成房屋货币补偿协议。2、薛城区征收办明确认可其名称由薛城区城市房屋拆迁办公室变更而来。因此,薛城区征收办是房屋拆迁管理部门。薛城区政府将包括申请人被拆迁房屋在内的1.46万平方米土地转让给山东省枣庄市宏捷经贸发展有限公司,薛城区政府是本案的实际拆迁人。薛城区政府是薛城区征收办的设立机关最新国务院城市房屋拆迁管理条例,作为下级的薛城区征收办显然无法就其上级薛城区政府如何补偿安置问题作出裁决,只能由薛城区政府作出。3、申请人与被申请人一直未能达成拆迁安置补偿协议。依照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款之规定,申请人于2016年7月22日书面申请被申请人依法作出裁决,但被申请人在收到书面申请后未及时履行法定职责,系明显的违法不作为。请求撤销原一审、二审法院行政判决,依法再审本案。

本院经审查认为,本案的争议焦点在于宋韬、陈庆玲要求薛城区政府和薛城区征收办作出拆迁补偿裁决的诉讼请求是否具有法律依据。本案系因国有土地上房屋征收拆迁引发的争议,判明前述焦点问题,可以从法律规定和司法实践两个层面进行分析。

一、从法律规定上看,已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定,拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的,经当事人申请,由房屋拆迁管理部门裁决。现行有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定,房屋征收部门与被征收人订立补偿协议后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务的,另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法提起行政诉讼。

二、从司法实践上看,在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前,对于解决因城市房屋征收产生的争议,一般通过两个途径解决:一是拆迁人与被拆迁人达成征收补偿安置协议的,因补偿安置协议的履行发生纠纷时,当事人可以向人民法院提起民事诉讼;拆迁人与被拆迁人未达成征收补偿安置协议的,当事人可以向城市房屋拆迁管理部门申请裁决,不服行政裁决的,可以向人民法院提起行政诉讼。

由此可见,在《城市房屋拆迁管理条例》废止后,房屋征收部门已不再具有对房屋拆迁补偿安置问题作出行政裁决的法定职责。宋韬、陈庆玲亦主张,本案应根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定,由薛城区政府或薛城区征收办作出本案拆迁补偿裁决。但如前所述,无论是在法律规定还是在司法实践上,房屋征收部门作出房屋拆迁补偿裁决的前提均为拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议。本案已查明,2008年7月9日,宋宜生、宋宜文代表包括宋韬在内的七位被拆迁房屋产权人与薛城区城市房屋拆迁办公室签订了《拆迁房屋货币补偿协议书》。2016年6月17日,在2008年协议的基础上,薛城区征收办又与宋韬就申领补偿款事宜签订《协议书》。因此,本案不属于拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议的情况,不具备申请行政裁决的法定前提条件。宋韬、陈庆玲关于薛城区政府或薛城区征收办未依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定作出拆迁补偿裁决系明显违法不作为的主张,本院不予支持。宋韬、陈庆玲如对前述签订的协议效力或履行问题存有异议,可以依法提起诉讼。

综上,宋韬、陈庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回再审申请人宋韬、陈庆玲的再审申请。

审判长梁凤云

审判员罗霞

审判员王海峰

二〇一八年十一月二十七日

欧宝电竞书记员申泽斌