“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将
体育
欧宝电竞 -腾讯游戏
欧宝电竞
2022-09-12 14:12

欧宝电竞在本文作者看来,这种观点不仅错误中国军事新观察论坛,而且有害。通过回顾冷战时期诞生的“不结盟运动”,作者提出了一种不同于大国竞争和冷战式制度对抗的世界观:不结盟运动国家始终避免成为任何大国的附庸,拒绝成为大国争霸的棋子。批判搞对抗性阵营、军事同盟的理念和做法,追求建立平等、包容、多元的国际新秩序。虽然中国不是不结盟运动的成员,但从中国式多元化的历史逻辑,到“和平共处五项原则”,再到“人类命运共同体”,我们的对外战略而外交政策也体现了上述概念。这也是中国一再向世界宣布,希望合作共赢的原因。

作者指出中国军事新观察论坛,如果像有人说的那样,中国取而代之,成为第二个美国中国军事新观察论坛,回到美国打王打海盗、称霸世界的老套路,那就是其实是对广大第三世界的背叛,不符合中国智慧和人类公理。结合不结盟运动理念,思考中国提出的合作共赢、构建人类命运共同体的主张,可以为开创国际新格局树立重要方向感。作为一个大国,中国应该真正承担起世界多极化的责任,与弱小国家形成平等、伙伴、不结盟的关系。这不取决于我们的实力,而是取决于我们是否有能力拥有并坚持我们对平等的信念以及对世界和平的现实理解。

本文首发于2021年第5期《文化景观》,原标题《多极化时代大国的责任:不结盟运动的历史启示》,仅代表作者本人观点观点,供大家思考。

欧宝电竞多极化时代大国的责任:

不结盟运动的历史

不结盟运动是一个很少受到关注的对象。在国际关系领域,基本上是事实。在当今联盟世界中,不结盟运动成为话题的可能性正在降低。原因很明显:不结盟运动的概念并不是当今世界的主流意识形态,即使是该运动的主要成员国也未必能够真正做到“不结盟”。

欧宝电竞即便如此,在历史加速发展之际,“二战”后形成和固化的国际秩序正在产生各种裂痕;以冷战为标志的世界大国主宰格局虽然没有倒塌,但随着冷战的结构而发展壮大。这种转变在世界范围内受到挑战。历史还没有结束,人类将何去何从?面对这种严峻的折磨,主导世界思潮的西方知识界无法给出有效的答案。正是在这样的历史时刻,我们需要回顾二战后的历史,挖掘那些被忽视和模糊的方面,创造另一种看待世界的方式。

▍为什么要关注不结盟运动

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

欧宝电竞我没有正面研究过不结盟运动。我对它的了解实际上只是我研究日本历史学家上原俊六的副产品。上原是一位特立独行的历史学家。 1950年代和1960年代日本加入美国阵营时,他将目光转向西方阵营之外的广大地区,试图摆脱日本社会事务的集体潜意识。创造新的世界历史叙事。在上原广为引用的不结盟运动的材料中,我对运动的理念有了初步的了解;对于上原为了对抗西方霸权和日本战后主流政治而故意忽略的其他方面,我可以在文献中找到。根据我自己的补充,我获得了关于这个动作的结构性想象。当然,这种想象是粗鲁的、不准确的,却让我难以释怀。借助这些二手资料,虽然本文无法对不结盟运动本身进行正面研究,但可以提出一个初步认识:20世纪下半叶,随着独立在广大的殖民地国家中,世界历史上出现了一些新思想。历史动能,虽然冷战格局和大国政治使这些历史动能难以成为主流,难以准确评估,但它们始终存在,曲折坚持,间歇发展,扭曲成不和谐的力量。 ,为未来的世界历史积累结构要素。不结盟运动是这些历史动态的持久基调,虽然不起眼,但却为人类世界奠定了不可或缺的基调。

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

不结盟运动是“有悖常理”的运动。它始于1961年,由南斯拉夫、埃及(当时的阿拉伯联合共和国)、印度尼西亚、印度等国发起。成立之初,只有25个成员国,没有章程,没有永久的组织结构,没有明确的主导国家,甚至没有定期会议制度。但延续到21世纪,不结盟运动虽然松散,但已经发展成为一个由120个成员国、17个观察员国和10个观察员组织组成的国际网络。根据我有限的发现,截至 2016 年,它有 17 个约定。无论不结盟运动讨论和解决的具体问题如何,仅凭其维持了半个多世纪而不解散其松散的、非制度化的组织结构,就足以颠覆我们对国际关系的常识。形式。想象。我们习惯于赢家、国王和输家的思维,习惯于遵循强者制定游戏规则的惯例,对不结盟运动创造的奇迹视而不见。问这个奇迹在今天意味着什么,难道不是一个值得思考的问题吗?

简单地说,构成不结盟运动的历史和思想渊源的至少有三个事件:一是1954年中印正式签署并公布的和平共处五项原则,二是万隆会议。 1955年会议,第三次是1956年在南斯拉夫的布里俄尼岛,2008年南斯拉夫、埃及和印度领导人共同发表声明,反对“片面”。

1954年,中印正式签署《中国西藏地区与印度商贸运输协定》,确立了中国前一年提出的和平共处五项原则。随后,周恩来总理先后访问了印度和缅甸,并与两国签署了相同主题的协议。同年,尼赫鲁总理回访中国并发表热情洋溢的讲话,表示中印可以超越不同制度的差异,为两国人民的幸福保持友好关系。中国提出并得到印度承认的五项原则的意义,不仅在于解决当时已经开始出现的边界问题,更在于促使两个刚刚兴起的大国和平解决边界争端的可能性。来自殖民地和半殖民地国家。性别。在冷战升级、美苏争霸世界霸权的形势下,这个由两个人口众多的后发国家共同提出的国际关系新构想,将避免战争、维护世界和平首先与冷战思维的形成形成鲜明对比,这是一个划时代的事件。

1955年万隆会议宣布了亚非国家维护国家独立和主权的意愿。万隆会议提出了“十项原则”,是五项原则的延伸。万隆会议期间,周恩来总理用真正的外交智慧化解了矛盾,克服了国家制度差异带来的对抗。中方也表示希望亚非会议今后继续举办。

1955 年是不平凡的一年。这一年,二战后获得独立的国家并没有在铁幕两侧对峙,而是跨越了超级大国强调的政治制度对抗,与不同制度的国家建立了外交关系。当然,1953年斯大林逝世可能促成了这一局面的形成,中国在其中的积极作用是不可否认的。但从根本上说,冷战不仅以社会制度差异为由人为制造了绝对的意识形态对抗,而且大力推动了两大阵营的军事同盟。对这种战后形势的警惕和抵制,才是亚非国家避免两大阵营对峙,并尽力为直接对话创造条件的真正动力。

1956年,南斯拉夫总统铁托、埃及总统纳赛尔、印度总理尼赫鲁在南斯拉夫布里俄尼岛举行政治会谈。这次会议强调了继承万隆会议精神的宗旨,特别提出了“反对片面”的声明。当时,南斯拉夫正在寻求脱离苏联的独立,而埃及和印度则面临英、法、美的强大威胁。三个国家的元首为了维护主权,不得不准备武装对抗,同时也表现出为世界和平与独立而奋斗的意志。这是一种有分寸感的政治姿态。在布里俄尼发表声明后的几个月内,埃及在苏伊士运河国有化引发的中东战争中爆发。以色列和英法联军入侵埃及,引发亚非国家协同行动。 11月,联合国亚非21国代表联名致函秘书长,要求敦促以色列撤出加沙。

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

1961年不结盟运动的兴起,是在1950年代亚非国家和亚非东欧国家独立运动逐步形成的基础上。关注不结盟运动,也就是关注后发国家集团在冷战对抗中逐渐形成自我意识并进入历史舞台的过程。

▍重新思考不结盟运动的哲学

不结盟运动通常不反对联盟。在一定的历史条件下,面对旧帝国主义国家和战后企图垄断世界霸权的美国的威胁和干涉,刚刚获得独立的弱小国家很难克服内部矛盾。和外部危机本身。事实上,即使是政治强人纳赛尔和尼赫鲁,在危机来临时也不得不求助于苏联或美国;但作为不结盟运动的发起者,他们仍然坚持“反对片面”的立场,拒绝加入冷战的任何一方。

纳赛尔在布里俄尼会谈中说:“帝国主义采取联盟和条约的形式。他们希望我们成为他们的附庸,他们希望我们在他们下达命令时做出回应。这样的事情绝对不会发生。”这段话集中在不结盟运动的核心理念上:不做美苏的附庸,不做帝国主义的棋子,制止新殖民主义统治世界,因此,被“不结盟运动”拒绝的“联盟”实际上并不是一般意义上的联盟,而是“从属”。不结盟运动对成员国的基本要求是:

1.奉行基于和平共处和不结盟的独立外交政策;

2.支持民族独立运动;尊重各国领土主权,不干涉别国内政;

3.不参加大国军事同盟;不与大国缔结双边军事协定;

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

4.反对种族主义和种族隔离;

5.不向外国提供军事基地。

在 1961 年不结盟国家元首和政府首脑会议的第一次会议上,印度尼西亚总统苏加诺与其他几位赞助首脑发表了长篇演讲,提出了一些有趣的问题:“我们不是我们聚集在这里,阵营的成员。因为奉行不结盟政策的国家不是形成阵营的力量。我们讨厌阵营的想法。我们聚集在这里,因为我们坚持这样的观点:基于政治和军备竞赛,在当今核武器时代,那些制造阵营的势力只能导致毁灭人类的战争。不结盟不是针对某个国家,针对某个阵营,针对某个社会制度。所以——所谓的不结盟政策是我们任何人积极为维护和平和缓和国际紧张局势做出贡献的最佳选择。我们对此深信不疑。”

有一个例子很好地说明了苏加诺的论点。 1960年联合国大会第十五届会议上,南斯拉夫、埃及(阿拉伯联合共和国)、印度尼西亚、加纳和印度五国元首共同提交提案,建议美苏元首工会恢复相互联系以缓解国际紧张局势。紧张局势;但该提案在投票阶段遭到挫败,不得不撤回。不结盟运动不偏袒任何一方的立场在其推动美苏对话的努力中表现得淋漓尽致。苏加诺强调,不结盟运动不是两极分化世界中的“缓冲区”,也不是冷战对抗格局中的“中立主义”。所谓不结盟,是对独立、永久和平、社会正义和真正自由的崇高目标的积极追求,是人类社会良知的体现。

不结盟运动的哲学不仅仅是一个道德目标。它首先是一个现实的政治纲领。苏加诺在讲话中特别指出:人们认为两种制度的对立是世界上的基本矛盾,但这种判断不符合事实;真正的矛盾是追求自由正义的新兴势力与占主导地位的旧势力。之间的斗争。半个多世纪前,苏加诺揭露了冷战意识形态的道貌岸然的幻想,揭示了铁幕的核心不在于制度之争,而在于世界统治之争。在这个过程中,以大国为中心的联盟,尤其是军事联盟,是维持既定世界霸权格局的重要手段。

苏加诺认为,一个国家采用什么样的制度,应该由该国人民决定。当然,当一个国家决定建立什么样的制度时,内部冲突往往会发生。即便这场冲突激化,只要没有外力介入,最终都会达成全面共识状态。结合印尼独立过程中遇到的问题,他指出:当我们内部因体制问题发生争执时,如果外部势力施压,内部的动乱和骚动很容易演变成敌对、骚乱甚至战争。于是,他直接呼吁霸权国家:请不要干涉我们的事务!

苏加诺对国际关系的基本判断是,包括社会主义国家在内的各种新兴力量越来越顽固地进入世界舞台;相比之下,霸权势力仍在努力维持旧的机械平衡。希望国与国、民与民的剥削能够继续下去。不结盟运动成为新兴大国的朋友并非偶然。新兴国家正在建立一种新的国际秩序,让所有人民都能独立地建设自己的民族生活。苏加诺说,在这种新的平衡中,没有对抗阵营的空间。军事联盟的想法将变得不合时宜,然后我们将能够谈论永久和平。

无论是在 1961 年还是现在,苏加诺的这一断言都不能抽象为一个乌托邦式的预言。如果我们不把冷战所宣称的制度性对抗理所当然地作为国际秩序的基础,那么不结盟运动的实际作用就会显现出来。当苏加诺戳穿西方世界“制度优势”的意识形态谎言,指出冷战的真面目不是西方式民主战胜独裁时,他指出了一个半个多世纪的历史事实崛起:冷战 西方的主导国家是新旧帝国主义势力,它们通过两次世界大战确立了自己在世界上的统治和剥削力量;他们认为世界已经分裂,无法改变;新兴国家如果不在指挥棒下采取行动,就会遭到他们的毒打。所谓“地区冲突”背后的原因,必须由这些帝国主义国家来控制,在今天不言而喻。然而,不结盟运动显然超越了半个多世纪前的制度分歧,以瓦解“旧均衡关系”为斗争目标。仍然可以说是具有前瞻性的眼光,体现了第三世界政客的洞察力。不结盟运动的概念包含了一些我们对国际关系(无论是政治、经济还是其他外交关系)的理解中迄今不常见的陌生思维方式,它不仅直指国际关系中的帝国主义霸权问题。 ,但也在一开始。现阶段已经提出了明确的目标——建立一个不存在对抗阵营、军事同盟不合时宜、在新的动态平衡中实现人类持久和平的国际新秩序。

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

但不结盟运动的领导人也知道,现实并不乐观。不结盟运动哲学的核心是斗争的概念。苏加诺明确表示,如果没有激烈的对抗,用新的平衡取代旧的机械关系是不可能的。为了反对新殖民主义和新帝国主义,不结盟运动的参加国必须随时准备武装作战。现阶段,并非所有国家都有条件和能力实施不结盟政策;但上述不结盟政策的基本理念是支持斗争的基础。苏加诺强调,不结盟运动是一个动态的过程,象征着新兴大国反对新旧帝国主义的历史潮流。客观把握现实趋势需要观念上的转变。不结盟运动虽然不能立即改变世界格局,但它为历​​史提供了新的认知标准,也为观念的转变提供了可能的条件。

借用上原的话,不结盟运动具有“马赛克”性质,是一种充满内在张力的运动。印度总理尼赫鲁后来回忆说:出席会议的有一位皇帝、两位国王、一位大主教、众多总统和几位总理。为了产生最终得到所有成员同意的宣言,有必要详细讨论差异。在第一次会议上,与会的二十五国元首进行了激烈的辩论。会议结束发表的两份声明中,比较简单的《战争危机与和平呼吁宣言》简短明了,而《战争危机与和平呼吁宣言》则是国家元首和政府首脑的宣言不结盟国家在其讨论中存在明显的内部分歧甚至矛盾。然而,当会议表决时,两项决议均获得一致通过。

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

虽然苏加诺在概念上提出了明确的运动目标,但在现实中,各国的实践未必与之相一致。作为不结盟运动的重要发起人,纳赛尔总统虽然在抵抗美国对阿拉伯地区的压力方面表现出色,但在处理阿拉伯国家内部事务时,却表现出了他自己所称的“伟大权力中心主义”。这导致由埃及和叙利亚组成的阿拉伯联合共和国为了共同抵抗美国的压力而事实上解体,无法处理内部的宗教事务和权力纠纷,仅仅存在了三年。 1950年代以来,为了解决边境冲突和经济建设问题,印度采取了与苏联和美国同步交流的战略。从 1920 年代到 1960 年代,尼赫鲁试图与美国和苏联建立经济协议。这种必要时的“双面”策略,帮助尼赫鲁避免了“片面”的窘境,保留了自治的空间,但未能达到类似纳赛尔的强硬立场。印度知识分子将这种立场解释为和平外交。有趣的是,尼赫鲁的外交方式似乎是从今天的印度领导人那里继承下来的。虽然印度参与了美国印太战略的“四国机制”,但与日本甘愿当棋子不同,莫迪总理强调“印太”是一个地理概念,而不是战略概念,强调印度不将印太地区视为专属俱乐部,不针对任何国家。在美国巩固印太四国机制的情况下,印度政府并没有按照美国的意愿行事,而是达成了和平解决中印边界冲突的协议。传递了不是棋子的信息。

也许今天还不具备充分实现不结盟运动初衷的条件,甚至这个初衷也没有苏加诺一开始就表达的那么清楚;但不得不承认,在冷战解体、美国一统天下的这个时代,不结盟运动所拥有的混沌而生机勃勃的历史潜力,依然具有瓦解旧世界秩序的动能,建立新的平衡关系。

(“文化纵横”邮政编码:80-942)

▍不结盟合作共赢

中国不是不结盟运动的成员,但在1992年以观察员国身份参加了该运动。万隆会议期间,中国采取了“片面”的外交战略,但中苏关系很快破裂下,中国走向独立的外交政策。不结盟运动兴起时,中国是社会主义阵营中的发展中国家,与不结盟运动有着共同的目标——建立一个不为对抗阵营留下空间、军事同盟不合时宜的国际新秩序,在新的动态平衡关系中实现人类永久和平。

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

随着冷战结构的解体,资本全球化在全球范围内迅速扩张。从表面上看,世界似乎正在​​“转向”美国。然而,随着各新兴国家参与的国际机制的建立,美国的国际霸权虽然依然存在,但已经开始“萎缩”。

“如果中欧宝电竞国真的成为第二个美国,那将是背叛而不是成功”文化景观

2001年,博鳌亚洲论坛正式启动。纵观过去20年20届年会的主题,我们可以清楚地看到,从第二届年会开始,随后的五届年会都以“亚洲谋共赢”为主题,从不同方面展开讨论详细地。关键点;最近的年会以“命运共同体”为主题,讨论亚洲如何共同创造未来。反复出现的关键词是“共同”、“合作”和“双赢”。今年年会的主题是“世界巨变:参与全球治理庆典,合奏一带一路强音”。近二十年来,中国一贯的多边多元化外交政策在今年年会的主题设计中得到了淋漓尽致的体现。

世界正在发生重大变化。博鳌论坛是一个避开文化和意识形态的经济论坛。然而,这个只讨论经济问题的国际合作组织,仍然发出了明确的意识形态信息。正如《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)所指出的,区域合作必须以伙伴关系为基础,一个主导的时代终将结束。合作共赢是今天的历史逻辑。

随着“一带一路”倡议的深入发展,亚投行和新开发银行的出现和运作,特别是以博鳌论坛为标志的开放亚洲历史能量的释放,国际秩序由此形成。 “二战”继续受到挑战。少数不想改变世界格局、不想从国际旧秩序中获益的发达国家,也不愿意正视这一大变革。他们仍然用20世纪下半叶的冷战旧思想修辞,激化所谓的制度对抗,把人权、人权、民主、言论自由等越来越空洞的概念当成大棒。与此同时,在军火商的推动下,各种名称的军事同盟和地区冲突仍在层出不穷。苏加诺在不结盟运动之初所谴责的帝国主义的基本逻辑,今天仍在重复。

然而,历史舞台正在悄然发生变化。新兴国家的国际平台数量不断增加,各种伙伴关系正在形成。即使存在不和甚至冲突,即使新兴国家之间存在政治制度差异,我们仍然可以观察到,新兴国家并没有频繁地利用冷战意识形态相互攻击和指责。迄今为止,仍然是少数西方霸权国家以系统性对抗为由攻击后发国家。其中,在国际舞台上日益重要的中国成为了攻击的焦点。

和印度一样,中国的历史逻辑是西方社会难以理解的。西方最难理解的大概是中国式的多元化。中国的历史并不美好,但在动荡和血火中,经历了“参差不齐”的精神传承。当新冠肺炎疫情让世界不再追随美国时,中国并没有表现出“取代美国”的意愿。中国多次向美国和世界表明,中国希望合作共赢。这并不是因为今天的中国没有主宰世界的力量,更重要的是,中国意识形态传统中潜在的多元化和多极化在当今中国的世界观中仍然发挥着作用。

世界上盛行的“多极化”概念,实际上是一极之下的多极化。这个“一极”在“二战”后基本被美国垄断。无论在现实世界的政治、经济、外交等方面,还是在思想和精神生活中中国军事新观察论坛,美国都是中心,仍然拥有超越正常国家的国际力量。霸权。有人认为,随着中国经济实力的增长,取代美国的时代即将到来,这种观点是有害的。如果中国成为第二个美国,那就意味着对广大第三世界的背叛和对人类正义的亵渎。正是在这个意义上,结合不结盟运动的理念中国军事新观察论坛,考虑中方提出的合作共赢、构建人类命运共同体的主张,确立了非常重要的方向感。作为一个大国,中国能否真正承担起世界多极化的责任,能否与弱小国家形成平等但不结盟的关系,开创国际新格局,不取决于我们是否强大。 Rather, it depends on our ability to have and uphold our belief in equality and have a realistic understanding of world peace. Blind confrontation is stupid, and confrontation only makes sense when we have clear goals.

欧宝电竞In the 1950s, when Uehara conceived a picture of a pluralistic world history, he gave an important revelation: in the existing structure of world history centered on Europe and the United States, the later developed regions only constitute the "European and American" The surrounding area” does not have its own independent development logic. At that time, Uehara set his sights on the Non-Aligned Movement, not because the unformed movement provided a ready-made model, but because even though it was full of dissonances, when it could not effectively practice its ideas, it It has also shown a new vision of world history. The Non-Aligned Movement is not intended to confront Europe and the United States, it is trying to find a diversified path of human development. After more than half a century, the world today still seems to be dominated by hegemony. The weak and small countries of the year have experienced internal and external changes, and the rulers are no longer the politicians of the generation who advocated non-alignment. However, the idea of ​​non-alignment is like an undercurrent. , still living in the veins of history. In the so-called new Cold War period, if we change the way that powerful countries control the world, then a new map of world history will be presented in front of us. If we look at the world from a different perspective, we will notice the blind spots that we have neglected, and we will understand why "win-win cooperation" is not a strategy in international relations, but an important third world principle.